Справа № 190/1303/21
Провадження №2/190/514/21
16 грудня 2021 року м.П'ятихатки
П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П?ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.07.2018 року, що станом на 15.03.2021 року складає 11409,17 гривень та судові витрати по справі у розмірі 2270 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 09.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови. Позивач свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого станом на 15.03.2021 року виникла заборгованість у розмірі 11409,17 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Представник позивача у позові просив розглядати справу за відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Розглядаючи позов суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Встановлено на підставі зібраних у справі доказів, що 09.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.07.2018 року.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Позивач свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого станом на 15.03.2021 року виникла заборгованість у розмірі 11409,17 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини стосовно того, що між сторонами виникли кредитні правовідносини шляхом укладення кредитного договору, а також того, що позичальник отримав картку з бажаним кредитним лімітом, доведені в повному обсязі.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2270.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.17.2018 року, сума якої станом на 15.03.2021 року становить 11409 (одинадцять тисяч чотириста дев'ять) гривень 14 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева