Єдиний унікальний номер 205/10333/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/10333/21
Номер провадження 1-кс/205/1946/21
іменем України
10 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041690001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
26 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041690001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021041690001084 від 15.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено договір підряду №89, предметом якого є виконання робіт із будівництва об?єкта інженерно-транспортної інфраструктури: Будівництво світлофорного об?єкту за адресою: АДРЕСА_2 .
З аналізу тендерної документації, розміщеної на платформі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що роботи, передбачені договором ФОП ОСОБА_6 зобов?язалась виконати без залучення субпідрядних організацій не менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та із використанням орендованої техніки. Однак, у штаті ФОП на підстави угоди працюють 8 осіб, які мають робітничу кваліфікацію (дорожній робітник, бетонник тощо), спеціалізовані ліцензії та сертифікати стосовно підтвердження вказаної кваліфікації та допуску до робіт із спеціалізованими умовами (робота із обладнанням під напругою, робота на висоті) прикріплено не було.
На балансі ФОП ОСОБА_6 перебуває техніка та обладнання, які не охоплюють за своїм функціоналом зобов?язання передбачені договором підряду №89 від 30.07.2021 року. Останньою надано договір оренди на спеціалізовану техніку (автогідропідіймач, бульдозер, автогрейдер) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, згідно із відповіддю на запит наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.
Окрім того, необхідно слідчим шляхом перевірити відповідність виконаних робіт технічному завданню до договору підряду №89 від 30.07.2021, що можливо лише під час проведення експертизи.
На підставі актів від 07.10.2021 року з міського бюджету за виконані роботи було виплачено на користь ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі - 1916169,73 гривень.
Також 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено договір підряду №90, предметом якого є виконання робіт із будівництва об?єкта інженерно-транспортної інфраструктури: Будівництво світлофорного об?єкту за адресою: АДРЕСА_3 .
З аналізу тендерної документації, розміщеної на платформі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що роботи, які передбачено договором ФОП ОСОБА_6 зобов?язалась виконати без залучення субпідрядних організацій не менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та із використанням орендованої техніки. Однак, у штаті ФОП на підстави угоди працюють 8 осіб, які мають робітничу кваліфікацію (дорожній робітник, бетонник тощо), однак спеціалізовані ліцензії та сертифікати стосовно підтвердження вказаної кваліфікації та допуску до робіт із спеціалізованими умовами (робота із обладнанням під напругою, робота на висоті) прикріплено не було.
На балансі ФОП ОСОБА_6 перебуває техніка та обладнання, які не охоплюють за своїм функціоналом зобов?язання передбачені договором підряду №90 від 30.07.2021 року. Останньою було надано договір оренди на спеціалізовану техніку (автогідропідіймач, бульдозер, автогрейдер) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, згідно з відповіддю на запит наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.
Окрім того, необхідно слідчим шляхом перевірити відповідність виконаних робіт - технічному завданню до договору підряду №90 від 30.07.2021 року, що можливо лише під час проведення експертизи.
На підставі актів від 25.10.2021 року з міського бюджету за виконані роботи було виплачено на користь ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі - 2708298,91 гривень.
Таким чином, у діях службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особи ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_4 , а саме до:
АІС «Податковий блок» інформацію щодо:
-картка з реєстраційними даними вищезазначеного підприємства за період з 01.01.2021 до теперішнього часу;
-інформацію щодо керівників, засновників та бухгалтерів вищезазначених підприємств за період з 01.01.2021 до теперішнього часу;
-активні та неактивні банківські рахунки вищезазначених підприємств за період з 01.01.2021 до теперішнього часу;
-інформація про нарахування заробітної плати (доходу грошового забезпечення застрахованим особам) вищезазначених підприємств за період з 01.01.2021 до теперішнього часу;
-детальну інформацію по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України (податкових кредит та податкове зобов'язання) вищезазначених підприємств з 01.01.2021 до теперішнього часу;
-АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» інформацію щодо:
-Інформацію щодо зареєстрованих податкових накладних з товаром із зазначенням суми, дати, контрагента, де вищевказані підприємства виступають в якості покупця та продавця за з 01.01.2021 до теперішнього часу;
-АІС «Архів електронної звітності» інформацію щодо:
-Інформацію щодо IP-адрес та електронних скриньок з яких реєструвались податкові накладні вищезазначених підприємств за період з 01.01.2021 до теперішнього часу.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на доступ, до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчого не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених документів. Враховуючи, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням не зазначено для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні вказані документи, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041690001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1