Справа № 204/9885/21
Провадження № 2/204/2834/21
про відкриття загального позовного провадження у справі
16 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21. прим. 50, кім. 309) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
15 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Підстава позову - ст.ст. 15, 18 Цивільного кодексу України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».
Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло також клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2077 від 15 липня 2019 року, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за яким боржником є ОСОБА_3 , а стягувачем є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, з урахуванням положень ст.ст. 84, 116 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни.
Вважаю за потрібне роз'яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 187, 190 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на «25» січня 2022 року о 13-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Запропонувати Відповідачу подати в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2077, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (яка є майновим поручителем ОСОБА_4 за її кредитними зобов'язаннями перед АТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року), що на підставі договору іпотеки № DNR0GA00000398, посвідченого 13 грудня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновою О.І. за реєстровим № 6021, передане в іпотеку Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», та яким за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» шляхом перерахування коштів у загальному розмірі 355 655,29 доларів США, що за курсом НБУ на 15.05.2019 року становить 9 304 964,90 грн., а також витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису у розмірі 3 500,00 грн., строк за який провадиться стягнення - з 13 грудня 2007 року по 15 травня 2019 року.
Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів - до 25 січня 2022 року.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.
Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також для виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.
Ухвала суду в частині забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена щодо витребування доказів протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання.
Суддя Д.Л. Черкез