Ухвала від 16.12.2021 по справі 203/5417/21

Справа №203/5417/21

Провадження №2/0203/1688/2021

УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цив ільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

УСТАНОВИВ:

1. 07 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса (а.с.а.с. 1 - 4, 28).

2. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

4. Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що позивач, незважаючи на зазначення про це у переліку додатків, фактично не додав до неї копії відповіді приватного виконавця на адвокатський запит та наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

5. Згідно з частинами 1 - 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме додання до заяви копій відповіді приватного виконавця на адвокатський запит та наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю у трьох екземплярах.

7. Керуючись статтями 177, 185, 257 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху та запропонувати у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян

Попередній документ
101932041
Наступний документ
101932043
Інформація про рішення:
№ рішення: 101932042
№ справи: 203/5417/21
Дата рішення: 16.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.06.2022)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави
Розклад засідань:
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.02.2026 18:26 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.02.2022 00:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська