202/7898/21
1-кп/202/549/2021
13 грудня 2021 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12021046660000562, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, що надійшло до суду 13 грудня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -
05 грудня 2021 року, приблизно о 17 год. 17 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 3, де звернув свою увагу на невелику пильність співробітників магазину, в цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ФОП « ОСОБА_4 »
Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, зі взуттям та умисно, шляхом вільного доступу взяв із вказаної полиці кросівки Спорт а2233-7 (ADIDAS) Штучні, матеріал білий Норма - 1 шт., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4637/21, від 07.12.2021 - 1000,71 грн. та взув їх на свої ноги, а взуття у якому прибув до магазину залишив на полиці.
Далі, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні ФОП « ОСОБА_4 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, взувши на себе викрадене майно, а саме кросівки Спорт а2233-7 (ADIDAS) Штучні, матеріал білий Норма - 1 шт. на суму 1000,71 грн., перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно та виконавши все дії, які вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був зупинений співробітником охорони вищевказаного магазину.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волідоведена у повному обсязі.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 140 гривень 00 копійок.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 140 гривень 00 копійок.
Речові докази: відеозапис CD-R диск, який надав начальник відділу безпеки ФОП « ОСОБА_4 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1