справа №176/2004/21
провадження №2/176/782/21
/заочне/
16 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Крамар О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
12 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 26.07.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, про що зроблено актовий запис №141 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Від даного шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з червня 2021 року через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, у зв'язку з чим втрачено почуття поваги та любові. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згоден.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
12.11.2021 року на адресу суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , однак 25.06.2019 року знята з реєстрації.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 року розгляд цивільної справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 16.12.2021 року, у зв'язку з першою неявкою відповідача.
16.12.2021 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. В позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про те, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
16.12.2021 року відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі від 12.11.2021 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №141 /а.с.5/.
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.6/.
Сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивач у своєму позові наполягав на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а тому, є всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.
Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.
Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає за доцільне відповідачу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 », оскільки питання про зміну прізвища відповідачем не ставилось.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу Українита згідно ст.ст.4,12,13,76-80,81,247,258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , 26 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №141 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін " ОСОБА_2 ".
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 16.12.2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя