Справа № 209/5155/21
Провадження № 1-кп/209/357/21
16 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021046790000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлученого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2021 Дніпровським районцим судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Так, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27.08.2019 р. видано стягувачеві судовий наказ №209/2471/19 від 16.08.2019, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 19 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 , якому було відомо про обов'язковість виконання вказаного рішення суду щодо сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання доньки, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 19 липня 2019 року по 29 листопада 2021 року включно не працював, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував, будь-якої допомоги на утримання доньки у не грошовій формі не надавав, участі у вихованні доньки не приймав, та, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 80253 грн 71 коп. Отже, у період часу з 19 липня 2019 року по 29 листопада 2021 року включно, ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 80253 грн 71 коп.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловили згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надали відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляли.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий, не працює, на обліку за місцем проживання характеризується добре, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбуте покарання у вигляді обмеження волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2021 року, і остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, частково приєднати не відбуте покарання у вигляді обмеження волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.06.2021 року у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1