Постанова від 15.12.2021 по справі 199/9378/21

Справа № 199/9378/21

(3/199/4938/21)

ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося можливим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні 30 липня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні 24 серпня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу, що перебуває у власності останнього.

Протягом року після вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_2 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

11 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 590 по вул. Передовій у м. Дніпро керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?квитанцією використання газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», згідно якої станом на 14 год. 36 хв. 11 листопада 2021 року у ОСОБА_2 встановлено концентрацію алкоголю у розмірі 0,29 проміле;

?актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: характерний запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 7510», яким встановлена позитивна проба - 0,29 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підпис ОСОБА_2 про згоду з результатами огляду. Факт огляду та його результат зафіксовано на нагрудні камери працівників патрульної поліції;

?рапортом працівника патрульної поліції Бондара С.Л., яким підтверджений факт керування ОСОБА_2 11 листопада 2021 року транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння та проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Встановлена позитивна проба - 0,29 проміле;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння при використанні спеціального приладу «Drager Alkotest 7510», яким встановлена позитивна проба - 0,29 проміле.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За перелічених фактичних обставин, з урахуванням того, що раніше застосовані до ОСОБА_2 штрафи не виявилися дієвими та не змогли запобігти вчиненню останнім нового адміністративного правопорушення, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та конфіскацією транспортного засобу, який перебуває у власності останнього.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу, який перебуває у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.12.2021