Справа № 127/14225/21
Провадження № 33/801/995/2021
Категорія: 325
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
16 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Не погодившись з цією постановою, 25 листопада 2021 року перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку зі смертю особи.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року припинено виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року у цій справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 .
Апеляційний суд, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 287 КУпАП визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Частина 5 статті 7 КУпАП передбачає, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Згадані вище положення кореспондуються з нормами п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 вказаного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.
За таких обставин, право прокурора на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися лише під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, отже за інших обставин право на апеляційне оскарження постанови суду у прокурора не виникає. Водночас, з оскаржуваної постанови вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а не у вигляді адміністративного арешту.
За приписами ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
З урахуванням наведеного, оскільки постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року припинено виконання оскаржуваної постанови на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ковальчук