Справа №751/7559/21
Провадження №3/751/2748/21
16 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,
при секретарі Мулач Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої підприємство Довіра, директор,
за ч.2 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст.150 СК України щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 вживає систематично алкогольні напої, не готує їжу для своєї доньки, що мало місце в АДРЕСА_1 , 04.10.2021 о 13 год. 10 хв.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, судова повістка направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити їй право на захист та не порушувати її інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак остання від отримання судової повістки ухилилася. 01 грудня 2021 року винесена постанова про привід останньої до суду, але привід не виконано
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№560472 від 04.10.2021 року, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.09.2021, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.
У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя О.О. Карапута