Справа № 729/1026/21
2/729/442/21 р.
14 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Жиглій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.10.2011 перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №87. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Позивачка на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сім'ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 25).
Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 23).
Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що з 01.10.2011 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України).
Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.
У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачкою заявлено вимогу про залишення її шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24,110,112 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.10.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №87 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».
Найменування сторін: позивачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ); відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко