Справа № 729/1118/21
3/729/510/21 р.
07 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. , особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду протокол про адміністративне правопопорушення , який надійшов з Бобровицького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
21.10.2021 року в закладі торгівлі в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємниуцьку діяльність ФОП ОСОБА_1 в присутності продавця ОСОБА_2 було проведено перевірку дотримання Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими ( окрім ринків) та непродоводльчими товарами на період карантину в зв"язку з поширенням короновірусної хвороби в ході якої встановлено , що в закладі відсутні належні умови для миття рук , не організоване місце для обробки рук дезинфікуючим засобом , відсутній поліетиленовий пакет в урні з кришкою , чим порушено вимоги ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекціних хвороб " , постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України госрої респіратурної хвороби COVID-19, п.2 абзац 2 , абзац 1 п.9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 № Про затвердження Тимчасових рекомендпцій щодо організації протиепідемічних заходів при торгіввлі продовольчими( окрім ринків) та непродоводльчими товарами на період карантину в зв"язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19", що є порушенням правил щодо карантину людей , санітарно-гігієнічних , санітарно-епідемічсних правил і норм , передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних зхвороб" та за що передбачена авдміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначеного в протоколі та акті перевірки не заперечував , проте зазначив , що після перевірки як і вказано в акті негайно усунули недоліки та надав на підтвердження відповідні докази.
Заслухавши особу, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та всі надані докази, переглянувши відеозапис , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальнічсть наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .
Відповідно до акту санітарно-епідеміологічного обстеження в торговому закладі в АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення карантинних норм та внесено припис про негайне усунення даних порушень (а.с. 3,4).
На підставі акту оформлений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5).
Хід перевірки зафіксовано на відео ( а.с. 6) , яке було переглянуте в судовому засіданні.
ОСОБА_1 надано фото на яких видно , що всі приписи виконано, порушення усунуті.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, ним усунуті недоліки зазначені в акті , раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності .
Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, усунення всіх недоліків , дані про особу порушника, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Застосування щодо ОСОБА_1 такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП ,-
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Бобровицький районний суд.
Суддя :
.