Справа № 658/2664/21
Провадження № 2/658/1249/21
про призначення експертизи
16 грудня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря Яковлєвої А.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Вострікова С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/2664/21 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Гуртовий Сергій Анатолійович, до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової шкоди, суд
встановив:
В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на розгляді перебуває дана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що між експертним дослідженням від 01.09.2020 року №118 та звітом про оцінку від 19.08.2021 року №5172 існують суперечності, тому вважає, що необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля марки Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи та вартість у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 13.08.2020 року о 22-10 год на автодорозі Одеса-Мелітополь на 296 км. Доручити проведення даної експертизи Херсонському науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Представник відповідача Востріков С.Г. в судовому засіданні заперечував проти призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані представником позивача.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?
- Яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, що сталася 13.08.2020 року о 22-10 год на автодорозі Одеса-Мелітополь на 296 км, станом на дату проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_2 , роз'яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи - два місяці.
Направити експерту матеріали цивільної справи № 658/2664/21, які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛященко В. В.