Дата документу 01.11.2021
Справа № 937/10018/21
Провадження № 2/937/4195/21
Провадження № 2з/937/281/21
01 листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського б.5) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського б.5) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, оскільки позивач вважає необхідним забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. ( АДРЕСА_2 ) видавати свідоцтво на право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_3 .
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження спірного майна у відповідача на часі судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту, а також заборони відповідачу вчиняти певні дії (розпорядження або користування) або заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є необґрунтованою, оскільки як зазначає позивач у позові та заяві, він є єдиним спадкоємцем за законом, а тому судом не встановлено підстав встановлення заборон приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. вчиняти нотаріальні дії щодо спадкового майна. Крім того встановлення заборони може порушити права інших спадкоємців в разі їх звернення до нотаріуса. Питання щодо зустрічного забезпечення судом не розглядалося.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Згідно ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. М. Грушевського б.5) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити до підготовчого судового засідання на 01 грудня 2021 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.
Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко