Дата документу 14.12.2021
Справа № 334/9719/21
Провадження № 1-кс/334/2240/21
14 грудня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , яка приймає участь в розгляді клопотання. Відвід вмотивовано тим, що прокурор здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, де підозрюваним є ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування відбуваються численні процесуальні порушення з боку органу досудового розслідування, ігнорують клопотання сторони захисту, фальсифікуються докази у справі. Підозрюваний вважає, що вказане кримінальне провадження є помстою до нього з боку правоохоронних органів за його громадську позицію. Повідомлення про підозру було вручено з порушеннями, за відсутності захисника. Окремо зазначив, що він є уродженцем РФ та не володіє українською мовою, проте всі документи йому подаються українською, а не російською мовою.
Прокурор в судовому засіданні заперечив можливість задоволення скарги. Вказав, що відсутні підстави для задоволення відводу.
Дізнавач також заперечив можливість задоволення відводу.
Захисник в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме, якщо: 1/ він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2/ він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3/ він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи підозрюваного в обґрунтування заяви про відвід звелися лише до тверджень про упередженість прокурора через вчинення (не вчинення) процесуальних дій у справі.
Якщо підстави для відводу прокурора, визначені в п.1, п.2 ст.77 КПК України є очевидними, то підстави, вказані в п.3 вказаної норми в силу принципу диспозитивності кримінального процесу мали б бути доведені та в силу ч.5 ст.80 КПК України вмотивовані.
За такого, лише тільки суб'єктивних сумнівів заявника щодо упередженості прокурора та припущень, явно недостатньо для прийняття рішення про відвід.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1