Справа № 333/6636/21
Провадження №2/333/4027/21
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
24.09.2021 року позивачка звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Починаючи з 16.08.2003 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем по справі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/6562/21 від 30.11.2021 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Дитина навчається на першому курсі в Національному університеті «Запорізька політехніка». Самостійно утримувати сина їй важко. Відповідач працює та має обов'язок утримувати свою дитину, однак добровільно дитину не утримує, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання повідомлена, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі про задоволення позовних вимог.
Судом встановлені наступні обставини.
Сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 684 від 26.08.2004 року.
Згідно Акту ОСББ «Надія Запоріжжя 2016» від 19.09.2021 року ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім'ї: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею за вищевказаною адресою.
Згідно довідки № 2722 від 09.09.2021 року ОСОБА_3 дійсно є студентом 1 курсу (Е-111, «141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка (електротехнічні системи електроспоживання)») денної форми навчання Електротехнічного Національного університету «Запорізька політехніка» за освітнім степенем бакалавр.
Відповідач в своїй заяві про не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Про наявність інших аліментних зобов'язань у відповідача сторонами не заявлено.
Згідно з положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтею 182СКУкраїни передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також обов'язок обох батьків утримувати малолітньої доньки, визнання відповідачем позову, майновий стан сторін та те, що відповідач немає інших аліментних зобов'язань, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти у заявленому позивачем розмірі, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно зіст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З квитанції до прибуткового касового ордеру № 160 від 22.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено 2500,00 гривень на користь адвоката Кошліченко Н.В. за договором професійної правничої допомоги від 17.09.2021.
З договору про надання професійної правничої допомоги від 17.09.2021 вбачається, що договір укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кошліченко Н.В.
Згідно акту наданих послуг від 22.09.2021 року, позивачу були надані наступні послуги: усна консультація Клієнта із сімейних правовідносин щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустріч із Клієнтом для отримання документів та зняття з них фотокопій для підготування позовної заяви; складання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та додатків до неї; зустріч із Клієнтом для погодження тексту позовної заяви та підписання позову і додатків до позову. Вартість вказаних послуг визначена сторонами у Додатковому Договорі № 2 від 17.09.2021 року в розмірі 2500,00 гривень.
Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Враховуючи, що представником позивача надано до суду опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2500,00 гривень є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, позов відповідачем визнано в повному обсязі та задоволено судом, у зв'язку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 82, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.80-182, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2500 гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова