Провадження № 2-з/317/14/2021
Справа № 317/4055/21
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., при секретарі Герман Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -
16 грудня 2021 року ОСОБА_1 особі свого представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11469 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суми заборгованості за кредитним договором №0625-7406 від 15.02.2021 в розмірі 57950,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 має намір подати в Запорізький районний суд Запорізької області позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №11469 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.
Підставою звернення до суду є те, що 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №11469 про стягнення на користь стягувача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суми заборгованості за кредитним договором №0625-7406 від 15.02.2021 в розмірі 57950,00 грн.
В подальшому приватним виконавцем Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно боржника та звернуто стягнення на заробітну плату.
Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.
Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 149 ЦПК України у нормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 по справі №263/14171/19 зазначається: "зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду."
З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.
Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 має намір подати в Запорізький районний суд Запорізької області позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №11469 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.
З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса №11469 від 16.06.2021, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлова К.К. (ВП №66961569), що підтверджується постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суми заборгованості за кредитним договором №0625-7406 від 15.02.2021 в розмірі 57950,00 грн.
Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 149-153,157,260 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11469 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суми заборгованості за кредитним договором №0625-7406 від 15.02.2021 в розмірі 57950,00 грн., до набрання законної сили рішення суду у цій справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Р.В. Мінгазов