Справа № 308/15907/21
3/308/8287/21
14 грудня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,-
Поліцейським СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Петрус Ю.Ю. було складено протокол Серії ВАБ №435791 від 05.11.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Так, із Протоколу Серії ВАБ №435791 від 05.11.2021 року вбачається, що 05.11.2021 року о 13 год. 09 хв. в с. Ратівці, гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем здійснювала продаж без акцизного товару, а саме пиво «Старопрамен» іноземного походження, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №435791 від 05.11.2021 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 279 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/ чотириста п'ятдесят чотири /грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко