Справа №303/9868/21
№3/303/4510/21
15 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої приватним підприємцем,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778111 від 11.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2021 року о 11 год. 30 хв. на об'єкті торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнала, пояснила, що не здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, їх в неї залишив чоловік у сумці, який йшов до вбиральні, залишивши при цьому сумку у її кіоску. У зв'язку з чим, просила закрити провадження у справі відносно неї, так як не порушувала вимоги закону.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина перша статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .
Згідно з вимогами ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Як стверджує в суді ОСОБА_1 , у вищевказаний день і час вона не здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, вони в неї опинилися через невідомого їй чоловіка, який йшов до вбиральні, залишивши сумку з тютюновими виробами у її кіоску.
Продаж (реалізацію) тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку не підтверджено належними та допустимими доказами, наявність самого протоколу серії ВАБ №778111 від 11.12.2021 року без пояснень свідків, відео фіксації не доводить факт саме реалізації таких тютюнових виробів ОСОБА_1 .
За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби без наявності марок акцизного податку України, а саме: сигарети (слімки) «Комплімент (Блу)» в кількості 390 пачок; сигарети «Кредо» в кількості 117 пачок; сигарети (слімки) «Маршал» в кількості 30 пачок; сигарети (слімки) «ВРУТ» в кількості 20 пачок; сигарети (слімки) «Комплімент (Віолет)» в кількості 20 пачок; сигарети (слімки) «Блек» в кількості 70 пачок повернути володільцю ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський