Справа № 265/9216/21
Провадження № 3/265/2879/21
16 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Чубукової С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,
12 листопада 2021 року на адресу суду з ГУ ДПС у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №628 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуваннята послуг» в частині проведення розрахунків за підакцизні товари через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме з 01.08.2020 по 23.08.2020 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустив реалізацію підакцизних товарів (додаток №3 додається), при цьому у розрахункових документах не використовувався режим програмування для підакцизних товарів код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що підтверджується актом фактичної перевірки від 28.10.2021 №12927/05/99/07/04/ НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №629 від 11.11.2021 року, ФОП ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №05830308202001295 терміном дії з 12.05.2020 до 12.05.2021. Водночас, 12.05.2021 року ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями за зазначеною адресою. Зокрема, згідно почекової інформації 1С «Податковий блок» 12.05.2021 року в 18:37:22 була реалізована пляшка горілки «Неміров Пшенична» 0,25л, 40% за ціною 45,0 грн. у кількості 3 пляшок. 18:39:46 було реалізовано 2 жерстяні банки пива «Балтика 7» 0,5л. за ціною 22,0 грн. (додаток 5 до акту перевірки). Таким чином, встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується актом фактичної перевірки від 28.10.2021 №12927/05/99/07/04/ НОМЕР_1 . Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №630 від 11.11.2021 року, ФОП ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 мав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №05830311202001232 терміном дії з 12.05.2020 до 12.05.2021. Водночас, 12.05.2021 року ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами за зазначеною адресою. Зокрема, згідно почекової інформації 1C «Податковий блок» 12.05.2021 о 18:39:22 було реалізовано 2 пачки сигарет «Parliament silver» за ціною 67.00 грн. за пачку: також о 18:39:32 було реалізовано 2 пачки сигарет «Philip Morris demi blue» за ціною 22.00грн. за пачку (додаток №5). Таким чином, встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується актом фактичної перевірки від 28.10.2021 №12927/05/99/07/04/ НОМЕР_1 . Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяви про закриття проваджень по справі, оскільки сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 був обізнаний про судовий розгляд його справи 16.12.2021, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті за відсутності останнього, оскільки клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Частина 1 ст.155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення №628 - 630 від 11.11.2021; акт фактичної перевірки від 28.10.2021; додатки №2 - №6 до акту фактичної перевірки від 28.10.2021, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки допустив реалізацію підакцизних товарів, при цьому у розрахункових документах не використовувався режим програмування для підакцизних товарів код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-1 КУпАП, оскільки здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 в період з 01.08.2020 по 23.08.2020, а адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП були вчиненні 12.05.2021 року, тобто станом на 16.12.2021 закінчилися строки для накладання на ОСОБА_1 адміністративного притягнення за вказані правопорушення.
Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна