Провадження № 2/229/1336/2021
ЄУН 266/5680/21
14 грудня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рєзнік Вадим Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт - Капітал", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 через представника звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт - Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 6806 про стягнення заборгованості у сумі 11845,50 грн. з неї на користь ТОВ «Вердикт - Капітал». 20 травня 2021 року приватним виконавцем Григорчуком П.В., на підставі виконавчого напису було прийнято постанову в рамках виконавчого провадження № ВП 65495969 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у сумі 11845,50 гривень, з неї на користь ТОВ «Вердикт - Капітал». Про вчинення нотаріусом виконавчого напису вона дізналась за допомогою додатку «Дія». Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Отже, позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6806 від 06 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Рєзнік В.В. в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи. Надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Треті особи в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що виконавчий напис вчинений в місті Івано-Франківськ 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172.
В тексті зазначено про звернення стягнення на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, p/p IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209), (надалі - "Стягувач"), заборгованості, що виникла за Кредитним договором № AG2897075 від 26.05.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, (надалі - "Кредитний договір"), який укладений мiж Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", код ЄДРПОУ 41350844 (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749), та ОСОБА_1 (надалі "Боржник"), 13.01.1994 року народження, місце народження - смт. Олексієво-Дружківка Донецька обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи: невідоме.
Правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ "ФК "Дінеро" (код ЄДРПОУ 41350844) за вказаним кредитним договором є ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі Договору № 22-08/19 та Додаткової угоди № 4 про відступлення прав вимоги від 31.10.2019. Строк платежу за кредитним договором AG2897075 від 26.05.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.10.2019 року по 05.04.2021 року. Сума заборгованості складає 10 345,50 (Десять тисяч триста сорок п'ять гривень 50 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 300,00 (Три тисячі триста гривень 00 копійок); сума заборгованості за відсотками та комiсiями складас 7 045,50 (Ciм тисяч сорок п'ять гривень 50 копійок).
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1 500,00 (Одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.
Загальна сума, що підлягає стягненню - 11 845,50 (Одинадцять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 50 копійок).
Із копії кредитного договору № AG2897075 від 26 травня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 звернулась 26 травня 2019 року до ТОВ «ФК «Дінеро» про отримання кредиту в розмірі 3300,00 гривень. Термін кредитування: до 12 липня 2019 року.
20 травня 2021 року приватним виконавцем Григорчуком П.В., на підставі виконавчого напису було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 65495969 про стягнення заборгованості у сумі 11845,50 гривень, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт - Капітал».
Проаналізувавши надані докази суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону).
Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - «Порядок»).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону).
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.
Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172
Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:
- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.
При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.
26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".
Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 закону «Про нотаріат»).
За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.
Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення.
З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст. ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Це право існує, поки суд не встановить протилежного.
Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Із аналізу наданих доказів встановлено, що виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється, вчинений 06 квітня 2021 року щодо кредитного договору, який був вчинений в електронній формі 26 травня 2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та позивачкою, із терміно кредитування: до 12 липня 2019 року. При цьому заявником є ТОВ «Вердикт - Капітал», яке за договором відступлення право вимоги отримало права кредитора за цим договором в 2019 році від ТОВ «ФК «Дінеро».
Зазначені обставини свідчать про те, що право вимоги за цим кредитом виникло у кредиторів з 13 липня 2019 року.
При зверненні з позовом позивачка не погоджується із зазначеною в виконавчому приписі заборгованістю.
Таким чином нотаріусом грубо порушені вимоги ст.88 Закону «Про нотаріат» та не додержано обов'язкових умов вчинення нотаріального напису.
А саме вчинено нотаріальний напис щодо кредитного договору який не є нотаріально посвідченим, при тому що ця обставина є обов'язковою.
Також ті обставини, що свідчать про неодноразову зміну сторони стягувача, оспорювання відповідачем заборгованості та повідомлення його про зміну кредитора та існуючу заборгованість свідчать про існування спору між сторонами щодо боргових зобов'язань, що виключає наявність умови про безспірність договору.
Недодержання нотаріусом вищезазначених умов при вчиненні виконавчого напису є підставою для визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.
Висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706 цс 19); аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18 (провадження № 61-49018 св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18 (провадження № 61-22164 св 19) від 09.09.2020 року у справі №336/7754/18 (провадження № 61-8781 св 20).
Отже, виконавчий напис нотаріуса, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Судові витрати по справі, які сплачені позивачкою при зверненні до суду, в загальній сумі складають 3908,00 грн., з яких 908 грн. - судовий збір, 3000 грн. - витрати на правову допомогу.
Водночас, позивачкою не додано належних та допустимих доказів понесення нею витрат на правову домопомогу в розмірі 3000 грн., тому ця сума судових витрат не підлягає стягенню з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 908,00 гривень.
Керуючись ст.ст.2, 10-12, 76-80, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рєзнік Вадим Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт - Капітал", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 06 квітня 2021 року №6806, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт - Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, заборгованості у розмірі 11 845 (одинадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 50 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 79018, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року.
Cуддя: В.О. Лебеженко