Справа № 3-106/2011
11.02.2011 рік
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -
03 грудня 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпроАП, тобто за появу в громадському місці у п'яному вигляді.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2010р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 09.11.2010 року близько 10.50 годин ОСОБА_2 знаходився на зупинці громадського транспорту біля будинку № 15 по проспекту Корабелів в Корабельному районі м. Миколаєва, де розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, у зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови від 28.12.2010р., 18.01.2011р. на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, однак, суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпроАП -відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова