СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23456/21
пр. № 3/759/8694/21
14 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.10.2021 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 в м.Києві на пр.Л.Курбаса, 20 (ТРЦ «Апрель-2»), керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухавсяз правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася у загальному потоці автомобілів у крайній лівій смузі у напрямку с.Петрпавлівська Борщагівка. Водій автомобіля «Део» повернув з крайньої правої смуги та став з нею паралельно. Перед ними був затор з автомобілів. Впевнена, що смугу руху не змінювала і рухалась чітко за переднім автомобілем, при цьому водій автомобіля «Део» виїжджав на її смугу руху, внаслідок чого сталось ДТП.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по пр..Л.Курбаса. Було дві смуги руху, які попереду звужувались. Позаду нього виїхав автомобіль «Форд», який рухався з лівого від нього боку, і почав притискати його бордюру, внаслідок чого стався удар.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зіткнення між автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося саме через не виконання ОСОБА_1 п.13.1 ПДР, оскільки відповідно до схеми місця ДТП та пояснень водіїв, саме на смузі руху автомобіля «Форд» була перешкода, внаслідок чого відбувалось звуження, а тому водій автомобіля «Форд» повинна була дотримуватись безпечного бокового інтервалу, в тому числі до автомобіля «Део», смуга руху якого була вільна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими та усними поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба