Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2137/21
29 липня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 04.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016,
18 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 04 лютого 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003488 від 17 листопада 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року скаргу повернуто з підстав її непідсудності Подільському районному суду м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відрозглдяу справи № 758/2137/21 залишено без задоволення.
Голова Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулись до Київського апеляційного суду відповідно з поданням та клопотанням про направлення провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04 лютого 2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42016000000003488 на розгляд до іншого суду, у зв'язку з тим, що Державне бюро розслідувань, який є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003488, знаходиться за адресою м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що відноситься до Печерського району міста Києва та перебуває під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року вказані подання та клопотання залишено без задоволення.
В судове засідання 29.07.2021 адвокат ОСОБА_5 не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 заперечували, надали суду письмові заперечення, зміст яких підтримали з викладених у запереченнях підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника адвоката ОСОБА_5 , на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об'єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов'язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленою про розгляд поданої скарги, заявник не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення або про розгляд скарги у його відсутність не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з'явилася, скаргу не підтримала, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 04.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003488 від 17.11.2016 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1