Справа № 693/917/21
Провадження № 3/693/544/21
іменем України
13.12.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 443 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року, ОСОБА_1 близько 19 год 37 хв здійснювала торгівлю у магазині за адресою АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту органів дихання та обслуговувала покупців без медичних масок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює в магазине «Абрикос», завжди користується медичними масками. В той день вона вже закінчила торгівлю та прибирала в магазині, вона не може впевнено стверджувати, чи правильно була надіта маска саме на ній, проте, жодного покупця в приміщенні не було.
Частиною 1 ст. 443 КУпАП встановлено санкцію за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
09.12.2020 року КМУ прийнято Постанову № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (надалі Постанова 1236).
Абзацом 3 пп. 9 п. 22 Постанови 1236 встановлено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб'єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).
Виходячи зі змісту вказаної норми, забороняється діяльність саме суб'єктів господарювання. Таким чином, відповідальність за порушення покладається на спеціальних суб'єктів, а саме: суб'єктів господарювання.
Відповідно до частин 1, 2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є:
- господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
- громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Жодних доказів, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність як підприємець, чи є представником юридичної особи, до протоколу не додано.
Отже, оскільки відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, можуть нести тільки суб'єкти господарювання, ОСОБА_1 виходячи з даних, які викладені вище, не є суб'єктом правопорушення за ст. 443 КУпАП.
Крім того, в судовому засіданні був досліджений відеозапис, доданий до протоколу. На запису видно, що працівники поліції зайшли до магазину «Фортуна», де звернулись до когось з вимогою одягти маску. Інших осіб, крім працівника поліції, на відеозапису не зафіксовано, покупці в магазині відсутні. Яке відношення ОСОБА_1 має до цього магазину - незрозуміло.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська