Справа № 569/3975/20
1-кс/569/8339/21
14 грудня 2021 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду представника клопотання власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням звернувся власника майна ОСОБА_3 у якій просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2020 на майно, яке було вилучено 18.05.2020 року в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , перелік якого наведено у клопотанні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, про час ті місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
З урахуванням заяви представника заявника, неявки слідчого, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області за результатами розгляду клопотання по кримінальному провадженні №12020180010000956 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: автомагнітоли «Pioneer», комплект силових кабелів запалювання, тахометр, трос буксирувальний, повторювачі сигналу гальмування, а також інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, було винесено ухвалу про проведення обшуку.
18.05.2020 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області було проведення обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, належне ОСОБА_3 майно.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.05.2020 року в справі у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2020 року в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , перелік якого наведено у клопотанні.
Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 не є підозрюваною або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна обставин та відсутності підтвердження того, що вилучене під час проведення обшуку 18.05.2020 року майно має відношення до кримінального провадження, оскільки під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було відшукано та вилучено: автомагнітоли «Pioneer», комплект силових кабелів запалювання, тахометр, трос буксирувальний, повторювачі сигналу гальмування, про необхідність відшукання яких зазначалося в обґрунтування клопотання про проведення обшуку та ухвалі про проведення обшуку від 12.05.2020 року.
Так, у третьому абзаці ст. 41 Конституції встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Натомість частина друга цієї статті визначає, що на підставах та в порядку, передбаченому цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Отже, згідно ст. 16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч. 2 ст. 16 КПК можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури “тимчасового вилучення майна”, яка визначена статтями 167-169 КПК України.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").
Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Таким чином, особу може бути позбавлено власності лише в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.
Відтак, вилучені за наслідками проведення обшуку 18.05.2020 року та арештовані на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.05.2020 року предмети не відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №12020180010000956 від 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не вбачається встановлених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для прийняття рішення про накладення арешту, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на вказане майно.
Як встановлено слідчим суддею, наданий час усі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно, належне ОСОБА_3 , що було вилучене в ході проведення обшуку 18.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1)Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.05.2020 року в справі №569/3975/20, яке було вилучено 18.05.2020 року в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:
1. 3 (три) колонки чорного кольору марки «Control ONE» серійний номер UT029-150852; UT029-155209 та UT029-15063, які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
2. Лазерний урівень марки «Lazer Line Projector MULI» китайського виробництва серійний номер EN 60825-12007, який в червоному чохлі з чорними вставками, який вилучається та поміщається в спеціальний пакет НПУ №EXP0444239.
3. Авто магнітола марки Kenwood КММ-124 серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
4. Шліф машина марки «Sturm» AG19СР 220В 1400 vt, яку було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №EXP0444294.
5. Шліф машинка сірого кольору марки «Unitec 76829» 230V 50Hz, яку було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
6. Пластмасова коробка зеленого кольору з написом «Saturn», в якій находиться дрель марки «Saturn» зеленого кольору, які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
7. Коробка зеленого кольору з написом «Bosch», в якій знаходиться набір інструментів які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору ,який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
8. Сумка зеленого кольору, в якій знаходиться зарядний пристрій для зарядки акумуляторної батареї марки «Makita DC18RC», акумулятор марки «Makita» 18w BL1850B в кількості 2шт., які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
9. Коробка синього кольору, в якій знаходиться набір автомобільних головок, які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
10. Набір гаїчних автомобільних ключів з написом «BAUMANN». які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
11. Блок безперервного живлення марки «Luxeon 300Bт» ІРS500С, який було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
12. Зелений пластмасовий ящик, в якому знаходиться дрель марки «Makita DF333D», дрель марки «Makita TD110D» акумулятор марки «Makita BL1021B» в кількості 2шт., які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
13. Коробка зеленого кольору з написом «Sturm», в якому знаходиться перфоратор марки «Sturm RH2551» з шістьма свердлами, які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
14. Коробка зеленого кольору, в якій знаходиться перфоратор марки «Монолит ПФ-1100», який було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
15. Бормашинка синього кольору марки «Coombitool», яку було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №EXP0244069.
16. Болгарка зеленого кольору зі стертим пояснювальним написом, яку було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
17. Автомобільний зарядний пристрій марки «Bosch» серійний номер 018999903М, який було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХР0244069.
18. Дві автомобільні фари білого кольору з номером «03911493» та «VP4SHX-13Ko46-BA», які було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
19. Металевий ключ марки «Henz 417ONM» в зеленій коробці, який було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
20. Флешка в кількості сім шт. та 4 флеш карти марки «Kingston micro CD», які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХР 0300711.
21. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб №007130, банківські картки, а саме: БРСМ Plus-1000133983; картка планети секонд хенд-0200009500116; Fishka-100008420977; Пастд-7777777000480974; картка приват банк НОМЕР_2 ; картка приват банк НОМЕР_3 ; картка клієнта аптеки НОМЕР_4 ; картка екстра сервіс 13002308050; карка банк пива-0000030240; карка Eva-2910060109835, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХР0300718.
22. Автомобільні фари кількості 2 шт., які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХР 0300712.
23. Автомобільна фарба в кількості 1 шт. яку було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХР 0300716.
24. Автомобільне дзеркало з відео реєстратором, яке було вилучено і поміщено в спеціальний пакет НПУ №ЕХР 0253466.
25. Чоловіча куртка сірого кольору з емблемою «bechmark». якe було вилучено в поліетиленовий пакет чорного кольору/ який опечатано, горловина якого обмотана ниткою, скріплена ниткою з биркою, пояснювальним написом, підписаними слідчого та понятих.
Повернути вищевказане майно його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1