Справа № 569/24248/21
03 грудня 2021 року м. Рівне
Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 291916 вказано, що 13.11.2021 року о 08 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. У.Самчука 30А/2, керував транспортним засобом марки «Volksvagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення заперечив та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що він не керував транспортним засобом. В обгрунтування вказав, що 13.11.2021 року, приблизно о 08.30 він підійшов до свого автомобіля Volksvagen Touareg д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований на пішохідній частині (тротуарі) в м. Рівне, на вул. У. Самчука, 30А/2 з порушенням правил дорожнього руху. Неподалік (близько 15 метрів) стояв патрульний автомобіль. Коли він підійшов до свого авто, до нього звернувся працівник поліції та запитав чи це його автомобіль.Працівниками поліції йому було повідомлено, що він порушив правила дорожнього руху, а саме правила стоянки, а також зазначено, що патрульні давно його вже чекають.Відповідно було винесено постанову серії ЕАО 5022589 від 13.11.2021 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.Також, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився у зв'язку із тим, що не керував транспортним засобом, оскільки припаркував його на передодні 12.11.21 року, близько 21.00. Тобто на момент спілкування з поліцейськими транспортним засобом він не керував.Проте, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В супереч даним вимогам працівниками поліції не надано до матеріалів справи копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) поліцейського подій складання протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу спростування чи підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Пунктом 27 вказаної постанови визначено, що відповідальність за ч.І ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва