Справа № 161/15927/21
номер провадження 3/558/264/21
14 грудня 2021 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
15 серпня 2021 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля приміщення санаторію «Чайка» в с. Хрінники, Дубенського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судові засідання 5 жовтня, 26 жовтня, 9 листопада, 15 листопада, 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
ОСОБА_1 причини не прибуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою від 9 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 15 листопада 2021 року.
15 листопада 2021 року постанову про привід ОСОБА_1 не було виконано.
В судове засідання 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України , також не з'явився.
Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідно до ч. 17 ст. 6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 , розуміючи, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду справи.
Згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Реєстру Луцької міської територіальної громади від 2 листопада 2021 року № 27984 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).
Таким чином, для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративноїх відповідальності ОСОБА_1 власноруч написав, що незгідний з протоколом, просив розглянути справу в його присутності.
Проте, ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, причини не прибуття в судові засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Письмових пояснень у яких би висловив свою позицію стосовно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідних доказів ОСОБА_1 до суду також не подавав.
Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо та і в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо та і в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку за ст. 173 КУпАП, у числі інших, визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 728518 від 16 серпня 2021 року та матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 728518 від 16 серпня 2021 року, письмовими заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що власноручно записані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 728518 від 16 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 незгідний з протоколом. Проте, будь-яких доказів, що спростовували б обставини вказані у протоколі, до суду ОСОБА_1 не надано та в судовому засіданні не встановлено.
До суду не було надано жодних доказів, які спростовували б встановлені у протоколі обставини, а саме: вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідженими доказами встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 15 серпня 2021 року, тобто на час розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчились.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.С. Феха.