Справа 556/1394/19
Номер провадження 1-кп/556/10/2021
про призначення експертизи
14.12.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №12019180230000112 від 23.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Встановив:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №12019180230000112 від 23.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, перелік питань наведено у клопотанні. Своє клопотання захисник обвинуваченої мотивує тим, що оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта щодо механізму ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України, вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Потерпілий та його представник просять відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вважають його безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
А як зазначено в ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 березня 2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Керуючись статтями 242 - 243 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинувачненої - адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12019180230000112 від 23.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 ?
2. Якою була відстань між транспортними засобами - автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку руху водія автомобіля “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 ?
3. Чи мав водій автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
5. Чи відповідали дії водія мотоцикла марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 техніним вимогам ПДР?
6. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?
7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 .
8. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?
9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?
10. Як повинен був діяти водій автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
11. Як повинен був діяти водій мотоцикла марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
12. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки “Chevrolet Captiva” д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
13. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?
14. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?
15. Якою була швидкість транспортних засобів перед зіткненням?
16. Чи гальмувався транспортний засіб - мотоцикл марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням (наїздом)?
17. Чи прискорювався транспортний засіб - мотоцикл марки “Lifan 150-10В» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням?
18. Який час пройшов з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення
транспортних засобів?
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна,39)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №12019180230000112 від 23.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1