Ухвала від 14.12.2021 по справі 460/6057/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

14 грудня 2021 року м. Рівне №460/6057/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доРівненської міської ради Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

31.05.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана судді Нор У.М.

Ухвалою суду від 04.06.2021 прийнято справу до провадження.

До початку судового засідання 14.12.2021 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка у підготовче засідання відповідача є першою; 2) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; 3) відповідач повідомив суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом неповажними.

Суд зазначає, що причини неявки у судове засідання учасника справи можуть визнаватися поважними виключно у випадку, коли такі причини є об'єктивними та виникли з непереборних підстав, що не залежать від учасника справи.

Суд констатує, що вказані відповідачем 1 та відповідачем 2 у клопотаннях причини неявки не є поважними, з огляду на те, що Рівненська міська рада та Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради не обмежені представництвом їх інтересів виключно однією особою.

Зокрема, згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: неприбуття до суду учасника справи не перешкоджає розгляду справи у суді; матеріали справи містять достатній обсяг належних та допустимих доказів для розгляду справи по суті; суд не визнавав явку учасників справи обов'язковою.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Тому, враховуючи подане клопотання позивача про розгляд справи без його участі та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №460/6057/20 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор

Попередній документ
101919125
Наступний документ
101919127
Інформація про рішення:
№ рішення: 101919126
№ справи: 460/6057/20
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2023)
Дата надходження: 03.02.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій та скасування рішення
Розклад засідань:
01.09.2020 16:30 Рівненський окружний адміністративний суд
10.09.2020 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
24.09.2020 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
27.10.2020 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
24.11.2020 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
10.12.2020 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
22.12.2020 12:15 Рівненський окружний адміністративний суд
12.01.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2021 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
04.02.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.03.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.03.2021 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
06.04.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
27.04.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.06.2021 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.07.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
19.08.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.10.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.11.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
25.11.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
14.12.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.03.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВСЬКА Л А
ЖУКОВСЬКА Л А
КОВАЛЕНКО Н В
НОР У М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Грабовець Олексій Ігорович
відповідач (боржник):
Рівненська міська рада
Рівненська міська рада  
Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська міська рада  
Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Рівненська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська міська рада  
Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
позивач (заявник):
Черпак Геннадій Григорович
представник відповідача:
Українець Михайло Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ В С
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ