Справа № 420/3743/21
15 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Перепелиці Є.Ю,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови від 29.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64184740, стягнення моральної шкоди,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови від 29.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64184740, стягнення моральної шкоди.
29.07.2021 року (вх.№41232/21) від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
14.12.2021 року (вх.№70679/21) та 15.12.2021 року (вх. ЕП/36054/21) від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.
15.12.2021 року (вх.№71112/21) від позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідків.
Вирішуючи вказані клопотання про витребування доказів, суд зазначає.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, в порушення п.4 ч.2 вимог вказаної статті, позивачем не зазначено заходи, які ОСОБА_1 самостійно вжило для отримання доказів, які позивач просить суд витребувати, до суду не надано доказів вжиття таких заходів, та не повідомлено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови від 29.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64184740, стягнення моральної шкоди.
Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд зазначає.
Так, позивач просить суд викликати для допиту у якості свідків його сусідів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та можуть розповісти про душевні та фізичні страждання ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд зазначає, що 17.11.2021 року (вх.№ЕП/32227/21) від позивача надійшла заява про зміну адреси проживання, якою є 1 АДРЕСА_2 .
Станом на дату звернення до суду та станом на дату події з якою позивач пов'язує необхідність стягнення моральної шкоди, до суду не надано доказів того, що позивач проживав за адресою АДРЕСА_3 , тобто поряд з особами щодо яких клопоче про виклик їх до участі у справі у якості свідків.
Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням характеру обставин щодо яких позивач вважає за необхідне допитати вищевказаних осіб у якості свідків, так як доказів наявності спеціальних знань у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання оцінки наявності чи відсутності моральних та фізичних страждань ОСОБА_1 , суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 90, 91248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови від 29.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64184740, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.12.2021 року.
Суддя Корой С.М.