Ухвала від 14.12.2021 по справі 420/25039/21

Справа № 420/25039/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача за вхід. № ЕС/36005/21 від 14.12.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року за вхід. № 24603/21 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича в якій позивачі просять:

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно стягнуту суму основної винагороди приватного виконавця в розмірі 15 963 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні, 93 копійки.

14.12.2021 року до суду надійшла заява за вхід. № ЕС/36005/21 про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін “диспозитивність” (від лат. dispono - розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред'явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за вхід. № ЕС/36005/21 від 14.012.2021 р.- задовольнити.

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про стягнення безпідставно отриманої основної винагороди приватного виконавця - особі, яка його подала.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжним дорученням ПН 4963 від 17.05.2021 р. у сумі 1 816, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Попередній документ
101918652
Наступний документ
101918654
Інформація про рішення:
№ рішення: 101918653
№ справи: 420/25039/21
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 17.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів