№ 522/23024/21, 3/522/14822/21
14.12.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 21.10.2021 року приблизно о 12 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі, на вулиці Дерибасівській, біля будинку №12, курив тютюнові вироби, у невстановленому місці, чим порушив діюче законодавство.
ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 45 хвилин 14.12.2021 року.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно до ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" відсутня заборона для куріння тютюнових виробів на вулиці, та до протоколу працівником поліції не було долучено рішення міської ради про заборону, або обмеження куріння тютюнових виробів у зазначеному місці.
У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не були зазначені свідки, які можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 - 21.10.2021 року адміністративного правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 21.10.2021 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 21.10.2021 року курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради суду не надано.
На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 21.10.2021 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гаєва Л.В.