№522/12782/20, 1-кп/522/1740/21
підготовчого судового засідання
15.12.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120211645000000036 від 02.02.2021 року, та обвинувальний акт, який надійшов із Київської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021164480000177 від 04.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутине Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-04.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2019 року у зв'язку із відбуванням строку покарання,
-обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, без складання досудової доповіді відносно указаного обвинуваченого, та заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та просив об'єднати із кримінальним провадженням 1-кп/522/249/21.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора ОСОБА_4 .
До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з'явились, кожний окремо, письмово просили проводити судове засідання без їх присутності.
До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_13 не з'явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просила скласти досудову доповідь відносно указаного обвинуваченого, заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та не заперечувала проти об'єднання вище указаних кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, та тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2270 грн. X 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 90 800 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 - 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у обранні запобіжного заходу.
Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з'явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об'єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та окреме провадження відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України, яке також перебуває у провадженні під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 може негативно вплинути на повноту судового розгляду. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об'єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Як вбачається, із обвинувальних актів, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Суд вважає, що існують законні підстави, передбачені ч.2 ст.314-1 КПК України для складання досудової доповіді відносно зазначеного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 217, 314-316, 323, 334, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків на 8 годину 21.12.2021 року.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев'яносто тисяч вісімсот) грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/1740/21.
Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 15.12.2021 р., та припиняє свою дію 13.02.2022 р.
Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження №522/12782/20, 1-кп/522/1740/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, таматеріали кримінального провадження №522/12782/20, 1-кп/522/249/21 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України- об'єднати в одне кримінальне провадження.
Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №522/12782/20, 1-кп/522/1740/21.
Доручити начальнику Приморського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь у строк до 21.12.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для виконання начальнику Приморського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_1 .
15.12.2021