Справа №522/21696/21
Провадження №1-кс/522/11640/21
14 грудня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення невідкладного особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «One Plus» imei: НОМЕР_1 .
В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.
06.09.2021 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 який просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи яка 06.09.2021 приблизно о 15:00 год. Знаходячись у маршрутному таксі №148 що рухалась від зупинки М. Арнаутська до Олександрівського п-кт, таємно із рюкзака викрала мобільний телефон марки «Ван Плюс» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою ( НОМЕР_2 ). Сума збитку встановлюється.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12021163500002049 від 07.09.2021 року та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Так, згідно рапорту ОПВ УКР ГУНП в Одеській області старшого сержанту поліції ОСОБА_7 , в ході перевірки був запрошений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у якого був виявлений телефон марки «One Plus» imei: НОМЕР_1 .
Так, 08.11.2021 в період 21 години 28 хвилин до 21 години 55 хвилин, проведено невідкладний обшук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділу поліції № 2 ОРУП №1 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, в ході якого виявлено та вилучено: телефон марки «One Plus» imei: НОМЕР_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року (провадження 1-кс/522/11641/21) надано дозвіл на проведений обшук 08.11.2021 року громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у відділу поліції № 2 ОРУП №1 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42.
В судове дізнавач не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021163500002049 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «One Plus» imei: НОМЕР_1 з забороною права користування, розпорядження та відчуження майна.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12021163500002049 від 07.09.2021 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1