Справа № 509/2664/21
15 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представниці Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради ОСОБА_4
законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 12021162250000244 від 18.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, не працюючого, студента І курсу ВСП «Березівське вище професійне училище ДУ «Одеська політехніка» в НВГ № 135, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, не працюючого, студента 2-го курсу «Машино-будівельного училища» м. Одеси, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
обох, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
16 березня 2021 р., приблизно об 11:00 год., неповнолітній ОСОБА_11 , 2005 р.н., спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , 2005 р.н., умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki Address» чорного кольору, без державного номерного знаку, № шасі НОМЕР_1 , об'ємом 49,9 куб.см, який був припаркований біля сходів під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи ні дійсного, ні уявного права на керування вказаним транспортним засобом, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_13 , діючи спільно, перевіривши, що на кермі мопеду відсутнє блокування, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 відкотили мопед з місця паркування на вул. Європейську в смт. Авангард, тим самим таємно заволодівши транспортним засобом, мопедом марки «Suzuki Address» чорного кольору, без державного номерного знаку № шасі НОМЕР_1 , об'ємом 49,9 куб.см, вартістю 4090,63 грн., який відповідно до примітки ст. 286 КК України та п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, відноситься до механічних транспортних засобів, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим мопедом на власний розсуд, спричинивши тим потерплій матеріальну шкоду на суму 4090,63 грн.
Вину свою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожний, визнали повністю, показали суду, що скоїли злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини спільно скоєного ними злочину.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце якого повідомлялась належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись та сімейні обставини (догляд за малолітньою дитиною), просила суд проводити судовий розгляд та судові дебати без її участі.
Враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони обидва правильно і вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції кожного з них, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу кожного обвинуваченого, з урахуванням досудових доповідей, на кожного неповнолітнього обвинуваченого, складених Овідіопольським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ДУ «Центр пробації» Мінюсту України на виконання ухвали суду від 07.09.2021 р.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_11 , 2005 р.н. спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_12 , 2005 р.н. незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki Address» чорного кольору, без державного номерного знаку, № шасі НОМЕР_1 , об'ємом 49,9 куб.см, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вперше скоєного ними злочину, неповнолітній вік кожного обвинуваченого, особи винних, сімейний стан кожного, щире каяття кожного, роль і ступінь участі кожного у злочині, їхнє активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, дані про особу кожного обвинуваченого та висновки, викладені в досудових доповідях органу пробації на адресу суду стосовно кожного неповнолітнього обвинуваченого, позитивні характеристики кожного неповнолітнього обвинуваченого, першу судимість кожного, відсутність цивільного позову з боку потерпілої ОСОБА_13 , яка у своїй заяві на адресу суду просила проводити судовий розгляд та судові дебати без її участі, пославшись на сімейні обставини.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, однак їхнє виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.
На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : глушник від мопеда марки «Suzuki Address», який зберігається у кімнаті речових доказів ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області належить повернути власниці ОСОБА_13 , скасувавши арешт з вказаного майна в порядку ст. 174 КПК України, накладений на нього ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 20.04.2021 р.
На підставі ст. 124 КПК України - з законних представниць неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у дольовому порядку в дохід держави належать стягненню судові витрати для залучення експертів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в загальній сумі 1372,60 грн., тобто по 686,30 грн. з кожної.
Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
У відповідності до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_12 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік кожному, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов'язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (зміна прокримінального мислення).
Речовий доказ по справі : глушник від мопеда марки «Suzuki Address», який зберігається у кімнаті речових доказів ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - повернути власниці ОСОБА_13 , скасувавши арешт з вказаного майна в порядку ст. 174 КПК України, накладений на нього ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 20.04.2021 р.
Стягнути з законних представниць неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в у дольовому порядку в дохід держави судові витрати для залучення експертів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в загальній сумі 1372,60 грн., тобто по 686,30 грн. з кожної.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Суддя ОСОБА_1