Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/828/21
Провадження № 3/506/669/21
14.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст.173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087297 від 25.11.2021 року, 20.10.2021 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Суворова в с.Довжанка, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, пояснивши, що 20.10.2021 року була її черга випасати корів. Тому вранці близько 07.00 год. вона разом з ОСОБА_3 , яку найняла як пастуха, йшли по вулиці на вигін приймати корів від мешканців. Їх побачив ОСОБА_2 , який був на своєму подвір'ї, та почав ображати грубою нецензурною лайкою, вимагаючи повернути гроші за лікування його корови, яка, на думку ОСОБА_2 , захворіла на пасовищі під час її черги випасати череду. Це було вже не вперше. Напередодні ввечері він вже телефонував їй і ображав нецензурною лайкою по телефону, вимагаючи те ж саме. Вона йому неодноразово пояснювала, що його корова захворіла, так як наїлася рапсу ще за кілька днів до того, як настала її черга випасати череду, а в день її черги він пустив у череду вже хвору корову, тому їй стало гірше. При цьому, вранці того дня вона не приймала корову ОСОБА_2 до череди, його корова там з'явилася пізніше. Однак ОСОБА_2 не заспокоївся, вийшов зі свого подвір'я на дорогу та йшов в їх бік в такому агресивному стані, що вона вирішила, що він їх почне бити. Вона йому кричала, щоб він заспокоївся і відстав від них, але той замахнувся в бік ОСОБА_3 , щоб її вдарити, тому, щоб не допустити бійки, вона закрила собою ОСОБА_3 і кулак ОСОБА_2 мало не зачепив її. Нецензурною лайкою вона нікого не ображала, лише кричала ОСОБА_2 , щоб той від них відчепився.
ОСОБА_2 пояснив, що на черзі ОСОБА_1 випасати корів його корова дуже захворіла, у зв'язку з чим він був змушений витратити багато коштів на її лікування. В той день замість ОСОБА_1 корів пасла ОСОБА_3 . Тому 20.10.2021 року коли він вранці побачив, що по вулиці йде ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , він вимагав від них повернути кошти за лікування його корови, на що ОСОБА_1 його «послала». Він же не висловлювався нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що на прохання ОСОБА_1 напередодні вона випасала череду замість неї. В той день вранці корову ОСОБА_2 вона не приймала до череди, він її вигнав пізніше і під час випасання вона помітила, що корові ОСОБА_2 зле. Як пояснював ветеринарний лікар, ОСОБА_2 вигнав свою корову до череди з температурою, а захворіла вона за кілька днів до цього, коли дійсно корови наїлися рапсу, і захворіли й інші корови, а не тільки корова ОСОБА_2 . Вона ж пасла на пасовищі, на поле рапсу корови не заходили. Однак ОСОБА_2 вимагав від неї та ОСОБА_1 кошти, які він витратив на лікування корови. Вранці 20.10.2021 року, коли вона з ОСОБА_1 йшли на вигін, ОСОБА_2 почав ображати їх грубою нецензурною лайкою, вийшов зі свого двору та йшов до них, будучи в агресивному стані, і вона злякалася, що він їх буде бити. Тоді ОСОБА_1 стала перед нею, заступивши від ОСОБА_2 і той, замахнувшись в її бік, ледве не зачепив ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 кричала йому, щоб той від них відчепився, нецензурних слів остання не вживала, а він їх ображав нецензурною лайкою та мало не вчинив бійку.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно у її чоловіка ОСОБА_2 був конфлікт з ОСОБА_1 через корову і 20.10.2021 року вранці вони сварились. В цей час вона була на своєму подвір'ї і все бачила, але ніхто нецензурною лайкою не висловлювався.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством .
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087297 від 25.11.2021 року, уповноважена особа склала вищезазначений протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв'язку із тим, що остання 20.10.2021 року близько 07.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 висловлювалася в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.
При цьому, ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 його «послала», а ОСОБА_1 повідомляла, що вона йому кричала, щоб той відчепився.
Однак, як вбачається з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 20.10.2021 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 не висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відсутня, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.
За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тому провадження по справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.