Справа № 494/1562/21
Номер провадження 3/504/2241/21
13.12.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, -
08.12.2021 на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №494/1562/21 (3/504/2241/21), за ст. 173 КУпАП, №494/1415/21 (3/504/2242/21), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №494/1563/21 (3/504/2243/21), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постановою суду від 13.12.2021 року, матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднано у одне провадження під номером №494/1562/21 (3/504/2241/21).
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, не оспорював докази наявні в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та свої письмові пояснення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 серії ВАБ №766294 вбачається, що 23.10.2021 о 03:30 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого останні почували себе емоційно пригніченими, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяву та пояснення ОСОБА_2 , яка повідомила, що 23.10.2021 о 03:30 год. між нею та співмешканцем виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 ображав її та погрожував фізичною розправою, її мати ОСОБА_3 хотіла заспокоїти його та ОСОБА_1 також ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що 23.10.2021 прокинулась о 03:30 год. від шуму, побачила сварку між ОСОБА_1 та донькою, в ході якої він ображав дочку та її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що в ході сварки із співмешканкою грубою лайкою ображав ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, вину свою визнав, щиро розкаюється; витяг з АРМОР, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У матеріалах справи відсутні матеріали, які підтверджують, те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, отже вірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 буде ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 серії ВАБ №766361 вбачається, що 12.11.2021 о 12:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «вину визнаю в домашньому насильстві щодо співмешканки матері».
Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт «102»; заява та пояснення ОСОБА_3 , яка повідомила що 12.11.2021 до її будинку прийшов колишній співмешканець її дочки та висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, підтвердив дані викладені у протоколі, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 серії ВАБ №571087 вбачається, що 11.11.2021 о 17:00 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , стукав в вікна та двері домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт «102»; пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що 11.11.2021 до її будинку прийшов ОСОБА_1 та почав гримати у вікна та двері, висловлюватись нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що прийшов до будинку своєї колишньої співмешканки щоб з нею поспілкуватись, але двері ніхто не відчиняв, тому він почав по них стукати та висловлюватись нецензурною лайкою, вину у вчиненні правопорушення визнає, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.
Дослідивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій - дрібне хуліганство є вірною.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, вчинення психологічного насильства у відношенні своєї співмешканки та її похилого віку матері, систематичність вчинення правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує покарання- щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Натомість адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у повній мірі виконає превентивне завдання інституту накладення адміністративного стягнення.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 173-2, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.173, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
-за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.
Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів