Справа № 520/2590/15-ц
Провадження № 6/947/739/21
про видачу дубліката виконавчого листа
15.12.2021 року
Київський районний суд м. Одеси
Головуючий - суддя Куриленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 520/2590/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,
13 грудня 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа № 520/2590/15-ц по цивільній справі за позовом АТ ««УКРСИББАНК» про стягнення заборгованості, сума у розмірі 99 450,30 дол. США, боржник ОСОБА_1 .
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Сторони по справі до суду не з'явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/2590/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11365189000 від 26 червня 2008 року в розмірі 99 450, 30 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=2083, 6853грн.) складає 2 072 231,28грн., з яких: 87 237, 99 дол. США-кредитна заборгованість; 12212,31 дол. США заборгованість по процентам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 10 149, 43 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту; 39 903,41 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, що разом дорівнює 2 122 284,12гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) виграти по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.11.2015 року рішення Київського районного суду від 22 травня 215 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКСИББАНК» пені змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню в сумі - 43 403 (сорок три тисячі чотириста три) грн. 85 коп.
05.04.2016 року Київським районним судом м. Оделси було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11365189000 від 26.06.2008 року в розмірі 99 450,30 дол. США, пені в сумі 43 403 грн. та судові витрати у розмірі 3 654 грн.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 на користь Банку було відкрито виконавче провадження №53354901 від 07.02.2017 Другим Київським ДВС м. Одеси.
Як вбачається з матеріалів справи, Банком були направлені запити до Першого та Другого Київських відділів державної виконавчої служби м. Одеса за вих. №242/30-5/4142, № 242/30-5/4143 про надання інформації щодо стану виконавчого провадження №53354901.
28.01.2019 до Банку надійшла відповідь за вих. номером №15/1359 від Першого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській обл., у якій було зазначено лише про наявність виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 520/2590/15-ц у Другому Київському відділу.
30.12.2020 року на адресу Другого Київського відділу у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) був направлений повторний запит про надання інформації про виконавче провадження № 53354901 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 99450,30 дол. США.
30.12.2021 року на адресу Другого Київського відділу була направлена заява за вих. № 25-6/50 про проведення перевірки виконавчого провадження № 53354901, у зв'язку з тим, що за даними АСВП виконавче провадження було завершене.
21.01.2021 року начальником Відділу проведена перевірка законності виконавчого провадження №53354901, скасована постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 19.06.2018 року. Направлено примірник постанови про проведення перевірки, в якому запропоновано надати до відділу оригінал виконавчого документа.
17.09.2021 на електронну адресу Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі за вих. № 25-6/967 була направлена заява про повернення виконавчого документу стягувану.
01.11.2021 року на адресу Банку надійшла відповідь від Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі, згідно з якою: «07.02.2018 було відкрито виконавче провадження; 19.06.2018 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та направлена на адресу Банку з оригіналом виконавчого листа, яка була скасована внаслідок проведення перевірки виконавчого провадження 21.01.2021року; 04.10.2021 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу»
Звертаючись до суду з даною заявою, стягувач зазначає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувану та виконавчий документ на адресу Банку не надходили.
З вищенаведеного вбачається, що на момент звернення з цією заявою рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року по справі № 520/2590/15-ц залишається невиконаним.
Отже, суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, так як рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист було повернуто стягувачу.
При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи - відсутні.
Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду»
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -
Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 520/2590/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 520/2590/15-ц по цивільній справі за позовом АТ ««УКРСИББАНК» про стягнення заборгованості, сума у розмірі 99 450,30 дол. США, боржник ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Куриленко О. М.