Справа № 758/7853/20
03 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Якимець О. І.
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,
учасники справи не з'явились,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованість за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 11369726000 від 10 липня 2008 року та вирішити питання судових витрат. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2015 року суддею у справі визначено Чубко Ю. М. 03 грудня 2018 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади судді та визначено суддю ОСОБА_3
16 квітня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.
26 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач у судове засідання 25 листопада 2021 року, 08 грудня 2021 року не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на офіційну електронну пошту, та поштову адресу позивача.Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або заява про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутні, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованість за кредитним договором- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 03 грудня 2021 року.
Суддя О. І. Якимець