10.12.2021 Справа № 756/17567/21
Номер справи 756/17567/21
Номер провадження 3/756/8765/21
10 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
19 жовтня 2021 року о 16.45 год. по вул. Коноплянська, 18 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Great Wall Hovel», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає свою вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власними поясненнями наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337596 від 19 жовтня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня, 19 жовтня 2021 року по вул. Коноплянська, 18 в м. Києві, за участю автомобіля марки «Hyundai», моделі «Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Great Wall Hovel», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортного засобу, характер механічних пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями власника автомобіля марки Skoda», модель «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями власника автомобіля марки «Great Wall Hovel», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності, що знаходиться в причинному зв?язку з наслідками, що настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п?ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик