Справа № 712/7676/21
Провадження № 2з/712/112/21
15 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву адвоката Романюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, адвокат Романюк Іван Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в національній валюті та (або) іноземних валютах, які знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках та інших фінансових установах, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позовних вимог 13 732 доларів США, що відповідно до офіційного кусу Національного банку України на дату пред'явлення позову становить 371 141,63 грн., та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , а також на інші грошові кошти в національній валюті та (або) іноземних валютах, які знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках та інших фінансових установах, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах суми позовних вимог 13 732 (тринадцять тисяч сімсот тридцять два) доларів США, що відповідно до офіційного кусу Національного банку України на дату пред'явлення позову становить 371 141,63 грн.
Не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, враховуючи недобросовісну поведінку боржника.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надано відомостей про наявність відкритих рахунків в банку на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх належність вказаним особам.
Докази, на які посилається заявник у заяві щодо рахунку, який належить ОСОБА_3 , не є належним доказом, що на даний час саме даний рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.