Справа № 524/8329/21
Провадження № 2-з/524/298/21
про відмову у забезпеченні позову
15 грудня 2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
14.12.2021 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу №524/3052/21 виданого 12.05.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку платника аліментів.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову призведе до того, що за час вирішення справи може сформуватися заборгованість по аліментам, якої насправді не існує, та в разі задоволення його позовних вимог повернення грошових коштів, які можуть бути списані з його рахунків буде фактично неможливим.
Суд, розглянувши матеріали заяви, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є оспорювання батьківства ОСОБА_1 щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Оскільки заявником подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який не оскаржується боржником у судовому порядку, а в іншому спорі, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Погрібняк