Справа № 161/10128/21
Провадження № 2/161/2942/21
14 грудня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
04 червня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 квітня 2018 року між сторонами був укладений нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача грошові кошти у розмірі 625 000,00 грн., які зобов'язався повернути у строк до 09 червня 2018 року.
Станом на день звернення до суду відповідач позику не повернув.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за позикою у розмірі 625 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 375,00 грн., пеню у розмірі 72 619,00 грн. та три відсотки річних у розмірі 57 235,70 грн.
Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві його представник просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь з невідомих суду причин.
Від представника відповідача 10 грудня 2021 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 14 грудня 2021 року він буде приймати участь у розгляді іншої справи.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки розгляд справи відкладався неодноразово, а повторно неявка учасника справи у судове засідання не є підставою для відкладення судового засідання.
Також представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку відповідача.
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відповідач у справі представлений своїм представником, а суд не визнав його явку у судове засідання обов'язковою.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір позики грошей, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневичем О.А. та зареєстрований в реєстрі за №641.
За умовами цього договору, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 625 000,00 грн., які зобов'язувався повернути в строк до 09 червня 2018 року (п.п.1, 3). Проценти за користування позикою сторони не встановлювали (п.2).
За прострочення виконання зобов'язань за договором позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п.6).
Матеріали справи не містять будь-яких доказів повернення позивачем позики.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання із повернення основної суми позики, у зв'язку з цим з нього на користь позивача слід стягнути основну суму боргу у розмірі 625 000,00 грн., а також неустойку у формі пені нараховану за період з 04 червня 2020 року по 03 червня 2021 року у розмірі 72 619,00 грн.
Також, на підставі приписів ст.625 ЦК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних у розмірі 57 235,70 грн., та інфляційні втрати у розмірі 4 375,00 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 7 592,20 грн. який був сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за позикою у розмірі 759 229,70 грн. (сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень сімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 592,30 грн. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні тридцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 14 грудня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк