Справа № 156/873/21
Провадження № 2/156/428/21
Рядок статзвіту № 38
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 грудня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Федечко М.О.
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/873/21 за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,
приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
учасники справи:
позивач - не з'явився;
представник позивача - не з'явився;
представник відповідача - не з'явився;
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача Явтушенко І.В. 14.12.2021 року надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду.
14.12.2021 року відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належном чином повідомлявся про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Випадки відкладення судового засідання відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Окрім того, 22.11.2021 року від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у зв'язку із надмірним навантаженням на внутрішні підрозділи товариства внаслідок засінчення звітного періоду, коронавірусною інфекцією та необхідністю пошуку інформації серед значної кількості даних.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 01.11.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.11.2021 року. В такій ухвалі відповідачу судом було визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали від 01.11.2021 року з копією позовної заяви з додатками було вручено відповідачу 08.11.2021 року (а.с.50). Отже, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було 23 листопада 2021 року.
Відзив на позовну заяву відповідачем подано на електронну адресу суду 22 листопада 2021 року. Отож, такий відзив відповідачем подано у строк, встановлений судом, тому клопотання представника відповідача є безпідставним та підлягає заишенню без розгляду.
Окрім того, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 січня 2022 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.О. Федечко