Ухвала від 08.12.2021 по справі 524/528/17

Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 524/528/17-ц

провадження № 61-1086св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Денис Олександрович,

учасники за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року,

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І. Б., зареєстровано в реєстрі за № 3014, - удаваним договором застави у забезпечення договору позики грошових коштів у розмірі 3 000,00 доларів США, укладеним 29 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 535,69 грн.

Аргументи учасників справи

У січні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 524/528/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Попередній документ
101913079
Наступний документ
101913081
Інформація про рішення:
№ рішення: 101913080
№ справи: 524/528/17
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу удаваним
Розклад засідань:
09.09.2022 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.05.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.05.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Носач Андрій Миколайович
Носач Богдан Олександрович
Носач Олександр Андрійович
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
заявник:
Федоров Віталій Валерійович
представник відповідача:
Горбульов Денис В'ячеславович
Горбульов Денис Вячеславович
представник позивача:
Пузь Юрій Анатолійович
Федоров Валерій Львович
представник третьої особи:
Старинська Юлія Павлівна
Телятник Надія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Лінькова Ірина Борисівна
Носач Тетяна Федорівна
Орган опіки та піклування виконавчого комітету КМР
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Д.О.
Служба у справах дітей Автозаводської районної адіміністрації виконавчого комітету КМР
Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ