Справа № 343/996/20
Провадження № 11-сс/4808/315/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року, -
Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Калуського ВП від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №1202009016000085 від 16.02.2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу про повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Визнати протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року. Витребувати у Відділенні поліції №1 (м.Долина) Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області трек відстеження направлення копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року. Направити на проходження «Поліграфу» слідчого СВ відділення поліції №1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 щодо можливого корупційного діяння під час виконання нею службових обов'язків, зокрема, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №1202009016000085 від 16.02.2020 року.
Зокрема, ОСОБА_8 зазначає, що у провадженні Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 12020090160000085 внесене до ЄРДР 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме про нанесення йому легких тілесних ушкоджень. Проте, протягом тривалого часу, а саме від 16.02.2021 не було допитано його свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не витребувано відео для долучення до матеріалів кримінального провадження. Без реагування залишились його неодноразові усні звернення до відділення поліції. В червні 2021 року він звернувся до відділу поліції для отримання довідки про прийняття і реєстрації його заяви про вчинене кримінальне правопорушення. 15.07.2021 року йому була видана довідка за підписом слідчого ОСОБА_9 , про те, що 16.02.2021 року невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. 03.08.2021 року він подав письмове клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, де вказав, що відповідь бажає отримати наручно. Станом на 05.08.2021 відповідь на клопотання він не отримав, поцікавившись у відділенні поліції №1 (м. Долина), йому повідомили про те, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, 09.08.2021 року орієнтовно о 15:00 год. А 10.08.2021 року він отримав відповідь за № 7453/60/01 від 07.08.2021 року про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Зазначене свідчить про порушення терміну розгляду його клопотання та затягування строків. 13.08.2021 року він подав запит на отримання публічної інформації щодо порушення терміну розгляду його попереднього запиту. 18.08.2021 року йому дано відповідь про те, що дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в прокуратурі та йому можна ознайомитись із ним 20.08.2021 року у Відділенні поліції №1 (м. Долина). При цьому, на конверті АТ "Укрпошта", в якому прийшла зазначена відповідь стоїть штамп із датою 29.08.2021 року. 24.09.2021 року він подав письмово запит на отримання інформації до Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП, щодо стану розгляду кримінального провадження, на що отримав відповідь від 12.10.2021 за №9191/60/01 про те, що кримінальне провадження закрито, у зв'язку із закінчення строків досудового розслідування. Звертає увагу на те, що слідча ОСОБА_14 не направляла на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року. І тільки після його запиту на отримання публічної інформації, він отримав копію постанови поштовим зв'язком та протягом десяти днів оскаржив її в суді першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду:
- скаржник ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
- прокурор заперечила з приводу апеляційної скарги, просила ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 29 липня 2021 року слідчий слідчого відділення ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 винесла постанову про закриття кримінального провадження №12020090160000085 від 16.02.2020 року, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
05 листопада 2021 року ОСОБА_8 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування постанови від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020090160000085 від 16.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_8 , у зв'язку з тим, що він пропустив строк на оскарження постанови слідчого від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження та не порушує питання про поновлення цього строку.
Проте, такий висновок слідчого судді зроблений на підставі неповно з'ясованих обставин, а тому колегія суддів з ним не погоджується.
Так, оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, тому скаржник не мав можливості надати пояснення та навести доводи, що стосуються вимог, які є предметом оскарження до слідчого судді, також слідчим суддею не витребовувались для дослідження матеріали кримінального провадження.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 ствердив, що не пропустив десятиденний строк на оскарження постанови від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020090160000085.
Зокрема, до апеляційної скарги апелянт долучив копію листа-відповіді на його звернення, за підписом заступника начальника СВ ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 від 12.10.2021 року за №9191/60/01 до якої було додано копію постанови від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_8 вказав, що на конверті, в якому прийшла зазначена відповідь з постановою, стоїть штамп АТ "Укрпошта" від 15.10.2021 року. Вказує, що відразу після отримання копії постанови він прийняв заходи щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження. У витребуваних апеляційним судом матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про надсилання ОСОБА_8 копії постанови про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що скарга ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду, оскільки судом не було встановлено коли скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, строк на апеляційне оскарження постанови про закриття кримінального провадження необхідно рахувати з часу коли скаржник отримав відповідну копію постанови.
Поновлення процесуального строку за нормами діючого кримінального процесуального законодавства здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.
Колегія суддів звертає увагу на те, що органом досудового розслідування протягом тривалого строку не вживались достатні заходи щодо повідомлення ОСОБА_8 про прийняте рішення з метою забезпечення його права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
На думку колегії суддів, ОСОБА_8 навів обґрунтовані доводи щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого до суду першої інстанції, у зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.
Враховуючи наведене, висновок про пропущення процесуального строку та повернення скарги слідчий суддя зробив передчасно, детально не з'ясувавши обставини пропуску строку на оскарження постанови слідчого.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_8 у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.
Поновити ОСОБА_8 строк на оскарження постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №1202009016000085 від 16.02.2020 року.
Визнати скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду та направити на розгляд слідчому судді Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5