Провадження № 22-ц/803/9970/21 Справа № 210/4393/20 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
14 грудня 2021 року м.Кривий Ріг
Справа № 210/4393/20
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
секретар судового засідання: Євтодій К.С.
сторони:
позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, яка ухвалена суддею Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 серпня 2021 року, -
27 липня 2020 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишено без задоволення. В обґрунтування рішення судом зазначено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2005 року по 01.04.2020 року з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з 01.07.2005 року по 31.12.2017 року був неповнолітнім. Відповідач ОСОБА_1 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з цього часу він має відповідати по зобов'язанням щодо оплати житлово-комунальних послуг, в т.ч. за послугу з централізованого опалення. Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , за період з січня 2018 року по березень 2020 року останнім здійснювалась оплата за отриманні комунальні послуги, так за вказаний період останньому було нарахована заборгованість за отриманні послуги в розмірі 24 762,65 грн., та здійснено оплату за отриманні послуги за вказаний період 26100,00 грн.
24 березня 2021 року позивач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 січня 2021 року по вказаній справі за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви зазначав, що в позовній заяві зазначено, що інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія і номер паспорта чи дата народження ОСОБА_1 підприємству невідома.
Разом з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М. належним чином завірену копію договору дарування, ВКС № 337295 від 11.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №1056.
27 травня 2021 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію, в якій відобразити відомості про дату народження ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року у справі №210/4393/20 за нововиявленими обставинами за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Зазначає, що позивач не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.
Суд першої інстанції помилково посилався в оскаржуваній ухвалі на положення ст. 284 ЦПК України та зазначав, що Законом не передбачено право звернення позивача з заявою про перегляд заочного рішення, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.423-426 ЦПК України, про що свідчить зміст поданої заяви.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача,представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерчук А.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без задоволення заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року по справі №210/4393/20 за нововиявленими обставинами за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини справи та що вимогами ст. 284 ЦПК України не передбачено право звернення позивача з заявою про перегляд заочного рішення. Посилався на ч. 3 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення
Однак, на думку колегії суддів, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).
Згідно зі ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року по справі №210/4393/20 за нововиявленими обставинамивиходив з того, що вимогами ст. 284 ЦПК України не передбачено право звернення позивача з заявою про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року у цивільній справі № 210/4393/20 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.423-426 ЦПК України.
Проте суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не встановив обставини справи та не дослідив докази, на які посилався заявник, не дав їм належну оцінку, чим допустив неповноту з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин.
Згідно роз'яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», які є чинними, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирішення питання щодо заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року по справі №210/4393/20 за нововиявленими обставинамивідбулось без з'ясування та оцінки усіх обставин, а тому ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою.
Оскільки, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то в силу ст.379 ЦПК України ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року скасувати та направити матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року у справі №210/4393/20 за нововиявленими обставинами за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року.
Головуючий:
Судді: