Рішення від 14.12.2021 по справі 716/1964/21

Справа № 716/1964/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04.03.2015 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області , за актовим записом №2. Від спільного проживання дітей не мають.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідачем спиртними напитками, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки. Будучи в стані алкогольного сп'яніння відповідач вчиняв побутові скандали, що відображались на її психоемоційному розвитку. Як наслідок в жовтні 2021 відповідач покнув сім'ю і переїхав проживати в с. Веренчанка. Із вказаного часу із відповідачем спільно не проживають, не підтримують жодних відносин. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними не можливе і суперечить її інтересам, у зв'язку із чим просить даний шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Крім того просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, про що в справі свідчить його підпис в поштовому повідомленні.

У відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.12.2021 у відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяву позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 04.03.2015 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області , за актовим записом №2, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2015 (а.с.5).

Від спільного проживання сторони дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок зловживання відповідачем спиртних напитків, вчинення побутових скандалів, різних поглядів на життя. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивачки, прізвище останньої слід залишити без змін.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.03.2015 виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області , за актовим записом №2.

Прізвище позивачки- ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі :

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.04.1999, місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14.12.2021.

Суддя О.Пухарєва

Попередній документ
101912900
Наступний документ
101912902
Інформація про рішення:
№ рішення: 101912901
№ справи: 716/1964/21
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 16.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2021)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.12.2021 11:15 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Харітон Андрій Васильович
позивач:
Харітон Ірина Василівна