Справа № 635/2973/19
Провадження № 2/635/640/2021
14 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя,-
У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просила:
-визнати частку житлового будинку по АДРЕСА_1 об'єктом спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 , у порядку розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , право власності на частку домоволодіння, що складається з двох житлових будинків та розташоване по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5 ;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на обов'язкову частку у спадщині - на частку домоволодіння, що складається з двох житлових будинків та розташоване по АДРЕСА_1 .
Представник ОСОБА_2 - адвокат Афанасьєв В.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:
-витребувати від Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу
Харківської області Шило І. В., яка здійснює незалежну професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином посвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-витребувати від ОСОБА_1 оригінали (за наявності) або посвідчені належним чином копії наступних доказів:
-правовстановлюючий документ на нежитлову будівлю (її частку), магазин № НОМЕР_1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 253,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 398356163251), на підставі якого воно належало померлому ОСОБА_5 .
-правовстановлюючий документ на квартиру загальною площею 36,0 кв. м., житловою площею 18,1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку, оформлене за ОСОБА_1 ;
-рамкова угода, укладена з АТ «ПроКредитБанк», № Х-4927/10.04 від 07.10.2004 року з усіма змінами та додатками;
-договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та АТ «ПроКредитБанк» (р. № 2244, 08.10.2004, Приватний нотаріус ХМНО Слоневська Д.В.);
-інформація щодо розрахунків між ОСОБА_5 та/або ОСОБА_1 і АТ «ПроКредитБанк», за зобов'язаннями, внаслідок яких було передано в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і позивач ОСОБА_1 є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 , а спірне майно є спадщиною. Оскільки спір стосується спадкового майна, для повного, швидкого та неупередженого розгляду та вирішення даної справи необхідно витребувати правовстановлюючі документи на майно, яке прямо чи опосередковано належало/належить померлому ОСОБА_5 , з метою з'ясування обсягу спадкового майна, а також наявних майнових зобов'язань померлого.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська М.Л. надала суду заяву, в якій зазначила, що проти заявленого представником відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів заперечує. Предметом спору за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами є право позивача на поділ набутого під час шлюбу з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна, а саме - частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , розмір якої може бути визначений після проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вимоги щодо іншого рухомого або нерухомого майна не заявлялися. Докази, які просить витребувати представник відповідача не стосуються предмету спору, будь-яких зустрічних позовних вимог щодо зазначеного у клопотання майна та грошових зобов'язань померлого та його дружини не заявлялося.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя, підлягає прийняттю до розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Предметом позовних вимог є поділ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування від Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І. В., яка здійснює незалежну професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином посвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребування інших доказів, про які просить представник ОСОБА_2 - адвокат Афанасьєв В.І., суд вважає недоцільним, оскільки їх витребування не стосується предмету спору.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя.
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Афанасьєва В.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І. В., за адресою: 62458 Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Тимірязєва, 24, належним чином посвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні інших вимог представника ОСОБА_2 - адвоката Афанасьєва В.І. в заяві витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.М. Савченко